Facebook Twitter Gplus LinkedIn RSS
magnify
magnify
formats

Alguien que no te conoce está luchando por tus derechos…

68424 532284646800417 1550569893 n

Pin It

 
formats

Declaración de Principios Libertarios

EL INDIVIDUO Y SUS DERECHOS

1. Todo ser humano es un individuo único, dotado de razón, conciencia moral y voluntad. Por ende cada individuo es un fin en sí mismo y no el medio para que otros realicen sus fines.

2. Cada ser humano por el sólo hecho de existir tiene derecho a conservar y procurar su vida, la integridad personal, la propiedad privada, la libertad, la igualdad ante la ley y a resistir a la opresión. Estos derechos son en principio permanentes, imprescriptibles, inalienables, indivisibles y tienen superior jerarquía a cualquier otra consideración.

Cada individuo, como titular de derechos, es libre de hacer con su vida lo que le plazca, mientras no afecte el derecho de otro u otros individuos para hacer lo propio.

3. Los derechos del individuo son plenamente compatibles e interdependientes. Todo “derecho” que suponga la violación total o parcial de otro derecho, no es un derecho. El derecho a la vida supone el derecho a la propiedad y éste a su vez a la libertad y a recurrir a los medios necesarios para proteger vida, propiedad y libertad.

4. Los colectivos -partidos políticos, sindicatos, asociaciones mercantiles, pueblos, etc.- no tienen derechos porque no son agentes morales. Un colectivo no es más que una agrupación de individuos y son ellos los titulares de derechos.

El llamado “interés público”, “necesidad pública” o “bien común” que signifique la vulneración de los derechos del individuo, así se trate de un solo, es inadmisible. El único “interés público” legítimo es aquel que deje a salvo los derechos de cada individuo. El único “bien común” legítimo no es otro que la suma del bien de los individuos, esto es, de la vigencia plena de sus derechos.

Los derechos de cada individuo en ningún caso están sujetos a la aceptación o rechazo de otros individuos o colectivos de individuos, así se trate de la mayoría de quienes conforman la comunidad.

5. Como una consecuencia lógica del derecho de todo individuo a conservar y procurar la vida, el titular por ende tiene derecho al la propiedad privada Dado que un hombre debe sustentar su vida por su propio esfuerzo, el que no tiene derecho al producto de su esfuerzo no posee los medios para mantener su vida. Sin el derecho a la propiedad, no es posible ningún otro derecho.

Por lo tanto, el individuo posee el pleno derecho a decidir el tamaño, uso y transferencia de su propiedad. Las fuentes legítimas de la propiedad privada son la explotación originaria de la naturaleza, la compra y la donación (incluyendo la herencia).

Ningún individuo, colectivo o poder público puede disponer la propiedad de nadie. El Estado no puede proclamarse dueño originario de recurso o riqueza alguna.

6. La propiedad privada es el principio y medio para la protección del ambiente, modificado por la acción del hombre. Lo que amenaza el ambiente es la deficiente difusión de los derechos de propiedad y la insuficiente definición de los mismos, que resultan de la imposición del esquema de propiedad social o nacional de los recursos naturales.

7. Cada individuo es responsable de su persona. Fuera de la misma, su única obligación ineludible es para con sus dependientes económicos, particularmente sus hijos.

Ningún ser humano puede ser obligado a proveer el sustento y/u otros cuidados a otra persona, independientemente de la cuantía de su riqueza o las necesidades de los otros. Las necesidades no son fundamento de derechos, mucho menos del supuesto “derecho” a disponer de la riqueza ajena.

Los llamados “derechos sociales” no son derechos, sino la legalización del expolio de unos en favor de los otros, no son sino la institucionalización de la esclavitud o la servidumbre. La “redistribución de la riqueza” impuesta por el Estado o por otros individuos, no es un acto de justicia, sino exactamente de lo contrario, de injusticia extrema, de agresión y despojo.

Las acciones filantrópicas de individuos que ayudan a otros individuos son parte del ejercicio del derecho a la propiedad privada, toda vez que se trata de una transferencia libre y voluntaria.

Un Estado no puede obligar al amor al prójimo. Por lo demás, los esfuerzos de la iniciativa privada se han mostrado más eficaces y eficientes en ayudar a la fracción de integrantes de la sociedad que no pueden satisfacer sus necesidades elementales por sí mismos.

COOPERACIÓN SOCIAL

9. El individuo no puede existir en forma absolutamente aislada. Precisa de relaciones con otros individuos para su supervivencia.

La manera más justa y eficaz en que los seres humanos han encontrado para desarrollar sus relaciones económicas es el mercado, es mediante intercambios voluntarios y libres, mutuamente beneficiosos para las partes.

El mercado es un orden espontáneo surgido de la necesidad humana de la cooperación y que por lo mismo no requiere de directores ni de reguladores. Cuando el Estado se entromete en el mercado provoca distorsiones, escasez, inflación, recesión, estancamiento económico y pobreza. La intervención del Estado sólo se justifica para hacer cumplir los contratos a petición de una o más de las partes.

10. La libertad al igual que la propiedad privada, son fines en sí mismos, pero al mismo tiempos son el único camino viable para lograr la convivencia pacífica entre los seres humanos, la prosperidad generalizada y el incremento permanente del bienestar.

El liberalismo es la doctrina que promueve ese orden social basado en el libre mercado o capitalismo y demás libertades y que combate todas las formas de opresión y las ideologías que la justifican. El liberalismo es la expresión más profunda y genuina de empatía ante la pobreza y la mejor propuesta para su erradicación.

EL PRINCIPIO DE NO AGRESIÓN Y EL ESTADO

11. El máximo principio que debe prevalecer en las relaciones humanas es que ningún individuo o conjunto de individuos puede iniciar la agresión contra otro u otros individuos.

El principio de no agresión parte del supuesto de que las relaciones humanas pueden ser pacíficas y que la sociedad no tiene porque ser una guerra de todos contra todos. Para que pueda ser así, es menester que los individuos logren sus fines sin agredir a otros individuos.

Para garantizar la convivencia conforme a ese principio debe prevalecer el estado de derecho, entendido como el conjunto de normas jurídicas que reconocen los derechos de los individuos y los mecanismos de su tutela , estipulan los medios para dirimir controversias e imponen límites al poder público.

Ante la agresión el liberalismo no propone la renuncia al uso de la fuerza. El principio de no agresión supone al mismo tiempo el derecho a usar la fuerza para la autodefensa y en términos más amplios el derecho a resistir a la opresión. La autodefensa puede darse en forma individual y colectiva.

Un individuo tiene el derecho a recurrir a la autodefensa directa si las circunstancias no permiten recurrir a la defensa indirecta del Estado, que en teoría está para impedir la agresión y para sancionarla.

En tal sentido el liberalismo ha defendido el derecho de los individuos a poseer y portar armas para su defensa. Esto significa, también, que aunque el Estado tiene un “monopolio” de la fuerza legal, éste no es absoluto.

Empero, la autodefensa individual y directa no significa la justicia por propia mano, sino la defensa propia cuando el Estado no está ahí para impedir la agresión.

12. Un crimen es la trasgresión a los derechos de los individuos. El ejercicio de la libertad voluntaria entre individuos o de manera aislada no es criminal y –por el contrario- su [regulación] es de suyo criminal. Las víctimas del crimen tienen derecho a ser resarcidas a costa del transgresor y a obtener garantías que el transgresor no las victimizará de nuevo.

Para garantizar lo anterior los responsables de los delitos pueden ver limitados, suspendidos y anulados uno o más de sus derechos, afectación que podrá ser de forma temporal, permanente o definitiva, según la gravedad de las faltas. El presunto transgresor no perderá sus derechos hasta que un juicio justo determine su culpabilidad, y la suposición de culpabilidad jamás podrá suspender sus derechos.

13. El liberalismo reconoce, por principios y conforme a las lecciones de la historia, que un Estado que abusa de su poder puede causar un daño superior al provocado por los delincuentes y grupos criminales, en virtud precisamente de su monopolio (limitado) de la fuerza legal.

Consecuentemente, el liberalismo preconiza un Estado mínimo que esté dedicado exclusivamente a la tarea de la protección de los derechos del individuo, lo cual específicamente significa que sus funciones serán únicamente las de seguridad pública, administración de justicia para hacer valer la ley penal y obligar el cumplimiento de los contratos, en caso de litigio, [además de la defensa nacional].

14. Para el cumplimiento de sus funciones legítimas y limitadas a la protección de los derechos de los individuos, el Estado requiere de los recursos necesarios, mismos que deben provenir de las contribuciones voluntarias de los integrantes de la sociedad.

15. La democracia es un medio pacífico para sumar a los integrantes de la comunidad a la toma de las decisiones del Estado, dirimir controversias, renovar los cargos de responsabilidad política y limitar el poder público.

La democracia no está por encima de los derechos de los individuos, sino por el contrario, es mero instrumento para protegerlos mejor.

15. Frente a los abusos del poder público a los individuos les corresponde el derecho a defenderse por todos los medios posibles, incluyendo la rebelión.

Los seres humanos poseen derechos anteriores a toda organización social o política. Toda autoridad que viole estos derechos se hace ilegítima y será sujeta a la desobediencia y depuesta. Parte esencial de derecho a resistir a la opresión es el derecho a la secesión. La única condición para la secesión y la creación de nuevas asociaciones políticas es que se sustenten en el respeto a los derechos del individuo.

16. El Estado debe ser culturalmente neutral. El Estado no puede favorecer ni oponerse a culto religioso alguno y consecuentemente el Estado y las iglesias deben estar separados. En esto consiste la laicidad del Estado.

El Estado no puede favorecer o prohibir lenguas, costumbres o culturas. Toda manifestación cultural no tiene más límite que el respeto a los derechos del individuo.

Pero ni el Estado ni las leyes son moralmente neutros, como pretende el relativismo moral, enemigo de los derechos del individuo. Bajo un orden social liberal existe una distinción entre la moral pública y la privada: corresponde al ámbito público el imperativo de garantizar la libertad de cada individuo; pero sólo corresponde a cada persona determinar como ejercer su libertad mientras respete la de sus pares.

17. Los individuos son iguales ante la ley y el poder público no puede discriminar a nadie ni otorgar privilegios. Esta igualdad jurídica no significa igualdad en los resultados ya que esta es contraria a la naturaleza humana y porque sólo es realizable mediante la violación de los derechos del individuo, dado que todos somos diferentes en nuestros intereses, capacidades y esfuerzos.

18. El pensamiento liberal es el resultado del largo proceso de búsqueda de la humanidad de las formas de convivencia y medios para la prosperidad. El liberalismo rechaza el paternalismo providencialista que reinó en el siglo XX, el cual impuso sistemas sociales que permitieron al Estado suplantar la voluntad y decisiones individuales por una idea del bien individual o colectivo.

El orden social liberal no ha sido implantado plenamente en lugar alguno, su puesta en práctica ha sido parcial y menguada por el intervencionismo estatal. Aún así ha probado su superioridad frente a cualquier otro orden social. El objetivo ahora consiste en lograr su plena realización.

Para lograr este objetivo, los medios de los que se valgan los partidarios de la libertad deberán ser acordes a sus principios de respeto a la razón y a los derechos de los individuos, pero a la vez ser capaces de generar un movimiento liberal de masas que asuma el espíritu de su tiempo y progrese en la erradicación de la opresión.

Declaramos la intención de utilizar la vía democrática como herramienta del liberalismo para propagar su mensaje e impulsar la agenda de reformas políticas y económicas que la libertad requiere.

Pin It

 
Etiquetas:,
formats

¿Es @Alcalde_ortiz un trampolín para @SanchezCeren ? ¿Le ayudará a mejorar en las encuestas? #VíaElFaro

550917 382488771828838 1777940547 n

Pin It

 
formats

Los Díaz #Humor

602336 10151233916645912 50487813 n

Pin It

 
formats

Mitt Romney: lecciones para la derecha salvadoreña

Primera lección: No por haber ganado unas legislativas antes de una presidencial significa que habrán dos victorias seguidas: los republicanos habían logrado el control del congreso en 2010 tomando fuerza el discurso ultra conservador del Tea Party esto los llenó de soberbia política y los volvió incontinentes verbales.

 

Segunda lección: Al candidato le costó lograr unificar a toda la derecha, lográndolo luego del primer debate presidencial. Demasiado tarde, la lenguaraz había auto derrotado a la derecha.

 

Tercera lección: ¿Qué ha sido derrotado con la victoria de Barak Obama? El discurso radical, reaccionario, guerrerista, terco, difamador, paranoico, teocrático, integrista, machista, homofóbico, racista, xenofóbico oportunista e ignorancia social que predominó en el lenguaje republicano y que desde el internet los demócratas desmontaron palabra por palabra.

 

Cuarta lección: ¿Por qué mujeres en mayoría hispanas votaron a un candidato que apoya el aborto? Todos los candidatos nacional-religiosos resultaron derrotados y aunque nada de eso que piensan ha desaparecido tendrá que replantearse frente a la nueva coalición demócrata: hispanos, mujeres, minorías sociales que movilizados frente al discurso trasnochado lograron ganar estados claves. El estilo Reagan no ayuda en el 2012.

 

Quinta lección: Otra vez –como cuando Hugo Chávez-  se estableció desde un sector de la prensa un empate técnico, la realidad desmintió lo dicho para desanimar a los seguidores de Obama: tres millones de votos populares arriba Obama de Romney; en cuanto a votos electorales 332 para el presidente contra 206 del republicano, el desgaste en voto real desde 2008 ha sido de un 2% menos. ¿Podemos sostener la tesis del empate, si lo analizamos a la sombra de Bush-Gore? O mejor aún: la idea del empate técnico desde la prensa anti Obama ¿fue catalizador para mover al voto de izquierda?

 

Sexta lección: A los estadounidenses no les gusta cambiar montura a medio rio por eso cuando Romney habló de guerras contra Irán o Siria; señaló nuevos enemigos en China y Rusia, además de la real amenaza terrorista que ya padecen se le olvidó que desde G.W. Bush nadie desea saber de batallas románticas o heroicas y que el mundo no podría comprender como de tener un presidente Nobel de la Paz pasan a un cruzado liberador de Jerusalén.

 

Dios no es republicano 

 

Séptima lección: Si ahora gobiernan los neo conservadores y aplican sus reaccionarias medidas el sistema se viene abajo rápido eso entendieron los grupos de poder estadounidenses y por eso votaron a Obama.

 

Octava lección: no solo basta una estrategia y mucho dinero debe haber un buen candidato. Conocerlo bien y saber que esperar de él definen el perfil de aceptación popular.

 

Con el triunfo de Obama estamos un poco mejor, solo un poco. Hay una posición que debe cambiar el partido republicano su odio a hacerse al centro o hacerlo demasiado tarde cuando la realidad los ha superado.

 

Bastaría entender las ideas de la ilustración que pregonaba la inexistencia de un orden que devine de la divinidad o del dinero como se empeñan en sostener algunos fanáticos conservadores, las sociedades se rigen por las leyes humanas y están cambian en la medida que evolucionan las personas.

 

La derecha salvadoreña si desea atraer el voto de los compatriotas en el exterior que votaran por vez primera en 2014 debe leer con lupa la manera de pensar de los hispanos en Estados Unidos.

 

Es posible que un desalojo violento del ambulantaje o una expulsión de diputados por votos separados de la línea partidaria los hagan ver más parecidos al Tea party que a las tendencias actuales que sean manifestado con el triunfo de Obama.

 

No se puede pensar seriamente gobernar un pais en crisis si mientras la izquierda llena el estadio Cuscatlán la derecha está a un paso de perder la llave de la mayoría calificada en el parlamento.

 

Quizá se estén quedando sordos a lo mejor no entienden las claves en las que el pueblo habla o Dios los ha cegado para perderlos.

Por:

Marvin Aguilar

Pin It

 
formats

Ocurrió ayer en la asamblea

NewImage

Pin It

 
formats

FMLN, Gana, CN, PDC y 4 traidores aprobaron el presupuesto 2013

640 450349098335002 1827511378 n

Pin It

 
Etiquetas:, ,
formats

Proyecto de Presupuesto General del Estado 2013 (FUSADES)

Proyecto de Presupuesto General de La Nacin

Pin It

 
formats

El sector privado lamenta la actitud de #Funes

Image

Pin It

 
formats

“Me siento decepcionado de nuestra economía” – Ricardo Poma

Image

Pin It

 
© Alejandro Muyshondt