Sala de lo Contencioso Administrativa de de la Corte Suprema de Justicia extravió 35 expedientes

Publicidad

La Sala de lo Contencioso Administrativa de la Corte Suprema de Justicia extravió 35 expedientes de casos que estaban en estudio en esa unidad, confirmó uno de sus magistrados.

El magistrado de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sergio Luis Rivera Márquez admitió que esta sala tiene un problema recurrente de control de su archivo, al punto que uno de los expedientes administrativos señalado como extraviado en la auditoría nunca fue localizado y tuvieron que reponerlo en su totalidad, según publica este lunes La Prensa Gráfica.

El magistrado, añade el medio, aseguró que no recordaba cuál fue el expediente que se repuso. “La sala tiene, cuando llegamos había más de 2,400 casos sin sentencias, hay un montón de casos en ejecución, entonces naturalmente en ese mar de casos pendientes algunos se habían extraviado, estaban perdidos… Con los expedientes administrativos sí habíamos tenido ese tipo de problemas, de hecho quizás el tema es que en ese mar de casos en trámite obviamente el cambio de personal, no ha dejado de haber ese problema”, admitió el funcionario.

Una auditoría realizada entre enero y septiembre de 2015, a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), y publicada el año pasado, reveló que los auditores no encontraron en físico 35 expedientes de procesos conocidos por dicho tribunal.

La Sala de lo Contencioso Administrativo es el máximo tribunal para solventar problemas entre ciudadanos y el Estado, o dentro del Estado mismo, que emanen de actos administrativos, es decir, decisiones tomadas en nombre de la función pública y que generen efectos jurídicos en las personas.

La Dirección de Auditoría Interna de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) señaló inicialmente que los auditores no encontraron los documentos físicos de 47 expedientes que se habían registrado en la Sala de lo Contencioso Administrativo. Tres meses luego de que se realizó la auditoría, la sala emitió un escrito en el que aseguró que los auditores no encontraron los documentos probablemente porque el proceso de revisión “implicó movimientos físicos del personal, mobiliario y documentos, entre los que se encontraban los expedientes judiciales”.

En el escrito la sala aseguró que ya había encontrado 12 de los documentos extraviados y se comprometía a buscar los 35 restantes, los cuales datan desde 2005 hasta 2015.

 

Con información de APS

Ayuda a mantener en línea nuestro WebServer. Te necesitamos para poder seguir haciendo publicaciones y seguir generando contenido.

Publicidad